(레딧 펌)
출처:
https://www.reddit.com/r/dune/comments/1bkdkv8/did_paul_choose_the_name_muaddib_on_purpose/
폴은 소설에서 '무앗딥' 이름을 일부러 선택했는가?
•
이 책에서 이름을 짓는 것은 더 큰 의미가 있습니다.
폴은 프레멘족이 그를 "무앗딥"라고 부르고 그의 이름으로 성전을 수행하는 미래에 대한 비전을 보았습니다.
그래서 그의 이름을 지을 때가 되면,
그는 작고 위협적이지 않은 생물인 사막쥐의 이름을 따서 이름을 지어달라고 부탁함으로써
이 미래를 피하려고 합니다.
사막쥐의 이름이 그에게 알려졌을 때, 그는 그의 새로운 이름에 "폴"을 추가함으로써 미래의 방향을 바꾸려고 다시 시도합니다.
그의 비전에 있는 프레멘족들이 오직 "무앗딥"라는 이름의 지도자를 따르고 있었기 때문에,
그는 대신 자신을 "폴 무앗딥"라고 부르는 것이 이 길을 바꿀 것이라고 생각했습니다.
폴은 미래를 보고 그 것을 바꾸려는 행위가 곧 그가 본 미래를 만들어버리는 '역설적인 함정'에 빠집니다.
The naming has more significance in the book.
Paul has a vision of a future where the Fremen call him "Muad'Dib" and carry out a Jihad in his name.
So when the time comes for his naming, he tries to avoid this future by asking to be named after a small, unthreatening creature: the desert mouse.
hen the name of the desert mouse is revealed to him, he tries again to change the course of the future by appending "Paul" to his new name. Since the Fremen in his vision were following a leader named only "Muad'Dib," he thought calling himself "Paul Muad'Dib" instead would divert this path.
Paul falls into the prescience trap: seeing the future creates that future.
영화는 자유의지 대 결정론에 대한 논쟁과 함께 꽤 많은 시간을 보냅니다.
결정론적 예언처럼 보이는 것이 실제로는 자기 선택권을 가진 사람들의 행동의 산물인 경우가 많습니다.
예를 들어, 차니는 예언이 리산 알 가이브에 대해 뭐라고 하든 상관없이 사막에서 2주 동안 살아남지 못하는 방법에 주목하고,
그를 죽게 내버려 두는 대신 실제로 개입하고 그에게 지식의 부족함을 채우기 위해 사막의 방법을 가르칩니다.
한편으로, 리산 알 가이브는 사막의 방법을 정말로 알고 있지만, 그것은 단지 프레멘들이 그를 이해하도록 돕기 때문입니다.
스틸가는 이 점에서 더욱 직접적으로, 그에게 모래 벌레 타는 법을 가르치고
"큰 날"에 개인적으로 Thumper을 튜닝하여 폴이 아주 거대한 벌레를 타는 결과를 가져옵니다.
그의 개입이 없었다면, 아마도 Paul은 그 예언을 이행하지 않았을 것이고 그렇게 큰 벌레를 부르지 않았을 것입니다.
폴은 제시카가 생명의 물을 옮긴 것은 그녀의 베네 게세리트 훈련이 그녀를 그렇게 하도록 준비시켰기 때문이라고 지적합니다.
마법도 아니고 예언도 아닙니다...
하지만 동시에 예언은 누군가가 정확히 이런 일을 하는 것에 대해 정말로 "예언"했습니다.
그래서, 그의 이름을 선택하는 것에 관해서, 저는 그것이 둘 다라고 생각합니다...
아마도 폴은 그 쥐의 이름을 몰랐겠지만,
네, 그의 모든 비전은 이것을 그의 이름으로 선택하는 것을 가리켰습니다.
책을 읽은 지는 꽤 됐지만,
허버트의 주제 중심은 예언과 종교를 너무 많이 믿는 것에 대해 경고하는 것이었기 때문에,
영화는 이 주제를 아주 잘 녹여내서 각색했다고 생각합니다.
The movies play around quite a bit with the debate over free will vs determinism.
There are many, many instances where what looks like deterministic prophesy is actually a product of the actions of people with agency.
For example, Chani notes how he won't survive two weeks in the desert regardless of what the prophesy says about the Lisan al Gaib, and instead of letting him die, she actually intervenes and teaches him the ways of the desert to fill in the gaps in his knowledge. On the one hand, yes, the Lisan al Gaib does indeed know the ways of the desert, but it's only because the Fremen help him to understand.
Stilgar is even more forthright in this regard, teaching him how to ride a sandworm and personally tuning his thumper on the "big day" so that he indeed calls a gigantic worm to ride. If not for his intervention, likely Paul would not have fulfilled the prophesy and would not have called such a big worm.
Paul points out that Jessica transmuted the Water of Life because her BG training prepared her to do so, it's not magic, it's not prophesy...yet at the same time the prophesy did indeed "foretell" of someone doing exactly this.
So, when it comes to the choosing of his name, I think it's both...perhaps Paul did not know the name of the mouse, but yes all his visions pointed to picking this as his name.
It's been a while since I've read the books, but I think the movie version is very much in keeping in spirit with them, as Herbert's main thematic focus was to warn about believing too much in prophesy and religion.
