걍 잘려다가 문득 예전일이 떠올랐는데...

보통 작품 내적으로 A가 B한테 어떠한 방식으로 영향을 받아서 바뀌였으면 씨피러는 그걸 떡밥으로 먹잖아?

소소하게는 B때문에 좋아하는 음식을 못 먹게됐다든지, 좀더 넓은범위로는 B의 영향으로 인생관이 바뀌었다든지 등등

당시 내가 보던 작품에도 저런 AB가 나왔거든? 그래서 그걸 씨피떡밥으로 먹는 ABA러들이 있었어

근데 어느날인가 논컾 입장에서보면 걍 A의 개인성장서사인걸 씨피깎지 껴서 ABA로 날조하지 말라고 패는 글이 올라온거야

댓글들도 다 동조댓이길래 나는 그건 좀 아닌 것 같길래 댓글을 달았어

씨피깎지는 영향받은걸 성애적러브로 먹는 것일뿐 그걸 빼도 영향받은거 자체는 맞지 않냐고

무엇보다 나는 바뀐 부분이 성장이라기보다 오히려 과거에서 벗어나지 못하고 있는 장치로 보인다고 적음

(참고로 영향을 준 B가 그 시점엔 A를 떠나서 곁에 없음)

저 댓글을 달면서 나는 ABA 안판다고 적었어 왜냐면 진짜로 안 팠거든 

[어, ABA충] 이런 대댓글들 달리며 쳐맞은 결론이지만ㅎ ABA충 아니고 원작충이라 댓글 단거였는데 ㅋㅋㅋㅋ 

 

뒤로 시험준비하느라 연재 못 달리다가 끝내고 완결난거 몰아봤는데 결국 내가 맞았다는거?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

B가 과거에서 벗어나지 못하고 있었던게 맞고 변한부분도 그런 장치가 맞다는걸 작가가 확인사살도 해줌 ㅋㅋㅋㅋ

그거보고 예전에 까인게 생각나서 난 도대체 왜 까인 것인가 싶고

논컾시선이라고 늘 맞는 해석인건 역시 아니군(별개로 이건 당연하긴 해 논컾러도 똑같은 오타쿠인걸ㅋㅋ) 이러고 넘겼는데

지금 문득 그 작품이 눈에 보여서 그 일이 떠올랐는데 그때 팼던 애들 ㄹㅇ논컾이였기보단 겹씨피 먹는 애들이라 견제한건가?싶네

AB중 한명의 겹씨피가 ABA랑 같이 메이져였다고 알고 있음