트럼프가 엔트로픽(클로드)때린 이유를 클로드 유료결제한 기념으로 클로드에게 물어봄.
토론은 클로드/제미나이/챗GPT
소크라테스 교육법으로 계속 물어보고 오류찾고 토론시키고 반복했음.
그런데 왜 주말마다 한편씩 해보는데 매번 트럼프인건지...
ps. 나도 회장님으로 불러달라고 할까 고민중.
https://www.koreancenter.or.kr/news/articleView.html?idxno=1316106
🤖 트럼프 vs 앤트로픽 클로드 사태 총정리 (업데이트)
⚠️ 먼저 읽어야 할 것
이 글은 확인된 사실 + 주요 언론 보도 + 구조적 추론이 섞여 있음. 군사 작전 AI 투입 같은 부분은 공식 확인이 아니라 "보도된 내용" 기준임. AI·국방 분야는 원래 비공개 계약 구조라 과장 해석이 많이 붙는 영역이라는 걸 감안하고 읽어야 함.
발단
미 국방부가 클로드한테 "모든 합법적 용도에 제한 없이 써도 됨" 계약서 사인하라고 요구함. 앤트로픽이 거부함.
거부 이유는 두 가지 레드라인:
- 미국 시민 대상 대규모 감시에 사용 금지
- 완전 자율무기(인간 개입 없이 타겟 선정·공격) 사용 금지
이걸 거부하자 트럼프가 SNS에서 "급진 좌파 기업"이라고 박고 연방기관 전체에 클로드 사용 금지령 내림. 국방부는 앤트로픽을 "국가안보 공급망 위험 기업"으로 지정함. 보통 화웨이같은 중국 기업한테나 쓰는 딱지임.
왜 클로드만 기밀 시스템에서 쓰였냐
2024년 말에 앤트로픽이 팔란티어 플랫폼 통해서 Secret 등급 기밀 네트워크에 진입한 최초의 AI였음. 챗지피티, 제미나이, 그록은 비기밀 시스템까지만 들어가 있었고.
그래서 클로드가 군사 작전에 깊이 내재화됨. 마두로 베네수엘라 대통령 체포 작전에도 클로드가 쓰였다는 보도가 있음 (공식 확인은 아님. 다만 작전 직접 수행이 아니라 정보 요약·분석 보조 수준이었을 가능성이 높음).
잘해서 맞는 역설적인 구조임. 기술력 최고 → 기밀 시스템 최초 진입 → 깊이 내재화 → 제한 조항 불편해진 국방부가 압박 시작 → 거부하자 뚜들겨 맞음.
국방부 논리 vs 앤트로픽 논리
국방부: "보잉한테 비행기 살 때 보잉이 용도 제한 안 함. AI도 마찬가지. 쓰는 사람이 법 지킬 책임이지 제조사가 왜 개입하냐"
앤트로픽: "총이랑 AI는 다름. 자율무기 AI는 AI 스스로 판단해서 공격함. 제조사가 사실상 살인 결정에 관여하는 거임. 그리고 AI는 위치기록·브라우징기록·인간관계 같은 개별적으론 무해한 데이터를 엮어서 시민 전체를 감시하는 도구가 될 수 있음"
역으로 기업이 정부를 좌지우지하는 거 아니냐는 시각도 있음
이것도 정당한 비판임. 민주주의에서 군사 결정권은 선출된 정부에 있는데, 실리콘밸리 CEO가 군사 작전 방식을 제한한다는 게 구조적으로 이상하긴 함.
근데 이 싸움이 격렬한 진짜 이유는 AI를 어떻게 써야 하는지에 대한 법이 없기 때문임. 법이 있었으면 기업 약관이 아니라 법이 선을 그었을 텐데, 법의 공백이 기업 약관을 유일한 제한선으로 만들어버린 거임. 원래는 의회가 했어야 할 일을 기업이 떠안은 구조임.
왜 앤트로픽이 버티냐
굴복하면 잃는 게 더 큼:
- "안전한 AI" 브랜드가 회사 정체성 자체임. 무너지면 최고 인재들 다 떠남
- IPO 준비 중인데 "윤리 포기한 회사" 되면 기업가치 폭락
- 국방부가 보낸 "타협안" 문서에 법률 용어로 결국 보호장치를 마음대로 무시할 수 있는 조항이 들어있었음. 형식만 타협이고 실질은 항복이었던 거
그리고 협상력이 있음. 국방부 관계자 스스로 클로드 빼내는 게 "엄청난 골칫거리"라고 인정했음. 상호확증파괴(MAD) 구도임.
대체재는?
그록(머스크 xAI): 이미 "all lawful use" 조건 수락하고 기밀 시스템 진입 계약 체결. 근데 국방부 관계자들도 내부적으로 클로드만큼 기술력이 되는지 의문 품고 있음.
제미나이(구글): 기밀 시스템 계약에 근접한 상태.
챗지피티(OpenAI): 아직 협상 중.
중요한 포인트: 앤트로픽이 압박받자 OpenAI·구글 직원 수백 명이 지지 공개서한에 서명하고, OpenAI CEO 샘 올트먼도 "우리도 같은 레드라인을 유지하겠다"고 선언함. 앤트로픽 혼자 싸우는 구도가 아님. 국방부가 각 회사를 개별적으로 겁줘서 분열시키려는 전략이었는데 역효과가 난 거임.
이 싸움의 본질
단순한 계약 분쟁이 아님. "AI 기업이 자기 제품의 사용처를 제한할 권리가 있냐"는 선례 싸움임.
앤트로픽이 지면 → 앞으로 모든 AI 기업은 정부가 원하는 대로 다 줘야 하는 전례 생김 앤트로픽이 이기면 → AI 기업이 윤리 가이드라인으로 정부도 통제할 수 있다는 전례 생김
트럼프가 클로드를 먼저 때린 건 기밀 시스템에 가장 깊이 얽혀있는 놈을 본보기로 때려서 나머지도 겁주려는 계산이었던 거임. 그리고 이건 트럼프 이후 행정부도 동일하게 반복할 가능성이 높은 구조적 충돌임. 단발 사건이 아님.
앤트로픽 윤리 진짜냐 마케팅이냐
솔직히 둘 다일 가능성 높음. "안전한 AI"가 브랜드 전략이기도 하고 IPO 앞두고 기업가치에도 중요함. 근데 200억달러 계약 걸린 상황에서도 버텼다는 건 순수 마케팅만은 아닐 수 있음. 진짜 테스트는 이 싸움이 어떻게 끝나느냐임.
AI 군사화 현실 단계 (과장 제거 버전)
인터넷에서 많이 퍼진 오해: "AI가 이미 전쟁을 직접 수행한다"
실제 구조: AI → 추천 / 인간 → 결정. 이 구조가 아직 깨지지 않았음.
현재 실전 사용 중인 것:
- 위성사진 자동 분석
- 드론 영상 객체 탐지
- 정보·첩보 문서 요약
- 작전 계획 초안 생성
시험 단계인 것:
- AI가 표적 후보 추천 → 인간이 공격 승인하는 반자율 구조
거의 없는 것:
- 완전 자율 공격 AI (연구·실험 단계, 실전 배치 없음)
근데 진짜 위험은 따로 있음
완전 자율보다 더 현실적인 리스크는 "형식적 인간 승인"임. AI 추천 정확도가 올라갈수록 인간이 사실상 도장만 찍는 구조로 바뀔 수 있음. 완전 자율이 아닌데 실질적으로는 자율인 상태.
의회는 뭐하냐
완전히 손놓은 건 아님. 2025년 12월에 통과된 FY2026 국방수권법(NDAA)에 AI 관련 조항들이 들어있음. 국방부 AI 거버넌스 정책 수립, 사이버보안 프레임워크 구축 등.
근데 내용이 "AI를 어떻게 더 잘 쓸까"에 집중되어 있고, "AI를 어디까지 써도 되냐"에 대한 실질적 금지선은 거의 없음. 자율무기 관련 조항도 "예외 허용하되 보고는 해라" 수준임.
트럼프가 더 문제인 이유는 단순히 성향 때문만이 아님. 2025년에 "Woke AI 방지" 행정명령을 내려서 AI 윤리 가이드라인 자체를 "좌파 이념"으로 프레이밍해버림. AI 안전장치는 이념 문제가 아니라 기술적 통제 문제인데, 이걸 좌우파 논쟁으로 끌고 가면 정작 필요한 기술적 검토조차 "검열"로 치부되어 무력화될 위험이 있음. 앞으로 어떤 행정부든 AI에 제한을 걸면 "이념적"이라고 공격받는 선례가 생긴 거임.
한국 파급 (간접 수혜 구조)
한국은 AI 모델 쪽 영향력은 거의 없음. 대신 AI가 반드시 필요한 하드웨어 영역에 이미 들어가 있음.
실제 연결 구조:
- 센서/전장 데이터 계열 (한화시스템, LIG넥스원): AI 전장 구조에서 "센서→데이터→AI 분석" 흐름의 첫 단계. 센서가 많아질수록 AI 분석 수요 증가
- 플랫폼 계열 (KAI, 한화에어로스페이스): 무인화 전환 진행 중. 데이터 레이어 공유 기반
- 반도체 (삼성전자, SK하이닉스): 군사용 AI도 민간 AI와 동일한 인프라 구조를 쓰기 때문에 HBM 수요 직결
다만 중요한 변수: 미국이 군사용 반도체를 완전히 자국화하려고 할 경우 삼성·하이닉스 영향이 크게 갈릴 수 있음. 이 리스크는 아직 열린 변수임.
테마성 과장 주의: "AI 전투 로봇", "완전 자율무기 개발" 스토리 중심 종목들은 실적 연결까지 시간이 오래 걸림. 실제 돈 흐름은 센서→메모리→플랫폼 순서임.
결론
자율무기 + 대규모 감시의 조합은 기술적으로 민주주의 국가든 독재국가든 동일한 도구가 됨. 인간 손으로 만드는 사이버넷인 셈. 적이 AI가 아니라 AI를 쥔 권력자인 구조임.
AI 기술 발전 속도 vs 입법 속도 싸움인데, 인터넷·소셜미디어 때도 법이 20년 뒤에 왔음. AI는 그 격차가 더 크고, 지금 이 순간에도 군사 시스템에 깊이 내재화되고 있는 중이라 나중에 법 만들어도 이미 엎질러진 물이 될 가능성이 높음.
앤트로픽만이 아니라 OpenAI·구글까지 같은 레드라인을 들고 버티겠다고 선언한 건 그나마 희망적인 신호임. 근데 이 싸움은 트럼프 이후에도 반복될 구조적 충돌이고, 결국 의회가 "AI의 군사적 이용에 관한 명확한 법적 한계"를 제정하는 것이어야만 근본적으로 해결됨. 그 전까지는 기업 약관이 불완전하지만 현실적으로 유일한 방어선인 아이러니한 상황이 계속되는 거임.
