봉지욱 이언주의원건 보다 이건을 더 자세히 취재를 했어야 한다고 생각하는데 

https://journalist.or.kr/m/m_article.html?no=55816
뉴스타파 '김만배-신학림 녹취록' 보도 진상조사보고서 공개

윤석열 대통령이 검사 시절 부산저축은행 수사를 무마했다는 주장이 담긴 뉴스타파의 ‘김만배-신학림 녹취록’ 보도에 대해 허위보도가 아니며 금전거래와 관련해 뉴스타파의 책임이 약하다는 진상조사 보고서가 나왔다. 검증이 부족한 기사를 성급히 낸 데에는 다소 유보적인 평가가 제시됐다.

 

원래 녹취록 내용은 윤 대통령과 친분이 있는 박영수 변호사를 선임한 덕에 ‘박 모 담당검사’가 조씨를 봐줬다는 내용이다. 하지만 조사위는 윤석열 주임검사가 박 검사의 직속 상급자여서 “주임검사가 봐줬다는 것과 바를 바 없는 것으로 해석할 수 있다”고 평가했다.

 

조사위는 신학림 전 뉴스타파 전문위원이 김만배씨와 인터뷰한 뒤 책값으로 1억6500만원을 받은 일이나 인터뷰 자체에 뉴스타파는 관여하지 않았다고 결론 냈다. 제보 이전에 뉴스타파 내부자와 미리 협력한 정황은 없었고 오히려 제보가 늦었다며 담당 기자가 화를 내고 서둘러 취재하는 정황이 있었다. 인터뷰 자체는 금전거래로 오염됐을 수 있더라도 신씨와 뉴스타파가 공모하는 등 오염이 보도에까지 침투하지는 않았다는 것이다.

 

검증이 부족했던 데 대해서는 조사위는 “논쟁의 여지가 있다”고만 평가했다. 뉴스타파는 윤석열 당시 대선 후보와 특검을 지낸 박영수 변호사, 조우형과 김만배씨를 접촉했지만 오직 박 변호사의 반론만 받았다. 이마저도 “조우형을 변호한 적은 있지만 해당 내용은 기억나지 않는다”는 짧은 내용뿐이었다.

 

조사위는 “일반적인 취재에서는 그 이상의 반론 취재와 교차검증이 가능하지 않다고 본다”며 “기준을 최상의 수준으로 올린다면 후자(충분한 검증이 없었다)의 시각이 옳다고 인정하여야 한다”는 중립적 평가를 했다. 당시 보도는 제보받은 지 이틀 만에, 대선을 사흘 앞두고 이뤄졌다.

 

그러면서 “뉴스타파의 보도는 애초 취재를 통해 증거를 검증하는 사실보도이기보다는 김만배의 경험과 직간접적인 목격담, 본인의 주장을 전달하는 것”이라며 “김만배의 육성으로 의혹 내용을 다시 전달하여 검증 필요성을 제기한 의미가 있다”는 평가를 제시하기도 했다. 문제가 된 보도는 이미 어느 정도 알려진 의혹에 핵심 당사자인 김만배씨의 육성을 보탠 정도의 의미이고 의혹이 사실인지 그 자체에 대한 검증은 뒤로 미룰 수 있다는 것이다.

 

다만 “탐사보도를 본령으로 하는 뉴스타파는 사실관계에 대한 상당 수준의 확신과 입증을 중시하는 원칙과 가치를 갖고 있다”며 보도를 피하거나 유보적인 형태를 취했어야 했다는 내부 비판이 있다는 사실도 확인하며 “저널리즘적 기준에 부합하지 못한 것”이라는 평가도 동시에 남겼다.

 

조사위는 지난해 10월 첫 회의를 열어 올해 1월까지 9차례 회의를 거쳐 보고서를 작성했다. 신학림 전 전문위원, 보도를 담당한 한상진 기자, 데스킹을 한 김용진 대표, 편집회의 참여자 등 11명을 대상으로 대면조사를 진행하고, 이외 참고인으로 내부 직원 16명을 상대로 서면조사를 진행했다. 김만배씨는 조사를 시도했지만 연락에 답이 없어 성공하지 못했다.

출처: 한국기자협회(https://journalist.or.kr/m/m_article.html?no=55816)