https://x.com/microviolist/status/2083921066372849761
https://x.com/microviolist/status/2083933219016311128
<요약>
- 인공감미료가 인지기능 저하를 촉진한다는 연구가 크게 보도됐지만, 해당 연구는 관찰 연구로 한계가 많고 식이조사·분석 방법에도 여러 문제가 있었다.
- 후속 검토에서는 수학적 오류와 생물학적 타당성 부족, 역인과성 가능성 등이 지적됐으며, 일부 분석에서는 인공감미료와 뇌 노화의 관련성 자체가 나타나지 않았다.
- 현재까지의 전체적인 과학적 근거를 보면 인공감미료는 대체로 안전한 것으로 평가되며, 적어도 설탕보다는 건강에 더 나은 선택이라는 근거가 더 강하다.
<기사 본문>
인공감미료는 거의 끊임없이 뉴스의 중심에 있습니다.
언론 보도만 믿는다면, 인공감미료는 설탕보다 훨씬 더 건강에 해로운 존재처럼 보입니다.
하지만 이러한 주장은 항상 과학적 근거로 뒷받침되는 것은 아닙니다. 그럼에도 사람들은 이런 이야기를 듣고 싶어 하고, 실제 데이터가 무엇을 보여주든 거의 매주 비슷한 기사가 쏟아집니다.
최근 인공감미료를 둘러싼 논란은 그 대표적인 사례입니다. 여러 언론은 몇 달째 인공감미료가 인지기능 저하를 가속화한다고 보도해 왔습니다.
최근 발표된 한 연구에 따르면, 자일리톨과 아스파탐 같은 흔한 감미료를 포함해 6가지 ‘위험한 화학물질’이 뇌를 더 빠르게 노화시키고 있을 수 있다고 합니다.
이 연구는 수백 개의 언론에서 다뤄졌습니다. (참고로 ScienceAlert는 이 논문 자체를 보도하지는 않았지만, 인공감미료에 관한 최신 연구는 자주 소개하고 있습니다.)
이 논문은 2025년 9월에 발표됐음에도 2026년 하반기에도 여전히 헤드라인을 장식하고 있습니다.
“더 놀라운 것은, 이 연구가 사실상 인공감미료의 문제를 거의 보여주지 않는다는 점입니다.”
— 역학자 기디언 메이어로위츠-카츠
이 연구는 매우 단순한 관찰 연구(observational study) 입니다.
연구진은 브라질 공무원을 대상으로 한 ELSA 코호트를 분석했습니다. 이 장기 추적 연구에서는 표준화된 검사들을 이용해 참가자들의 뇌 기능을 오랜 기간 측정했습니다.
연구 시작 시점에 참가자들은 자신의 생활습관에 관한 매우 상세한 설문을 작성했는데, 여기에는 식품섭취빈도조사(Food Frequency Questionnaire) 도 포함되어 있었습니다.
여기서 중요한 점이 있습니다.
이 설문은 사람들이 실제로 무엇을 먹었는지를 측정하는 것이 아니라, 스스로 무엇을 먹었다고 생각하는지를 기록한 것입니다.
이 부분은 매우 중요하며, 잠시 후 다시 이야기하겠습니다.
연구진은 이 설문을 바탕으로 계산한 감미료 섭취량과, 네 가지 인지기능 평가척도로 측정한 인지기능 저하 사이의 상관관계를 분석했습니다.
8년간의 추적 결과, 감미료를 가장 많이 섭취한 상위 3분의 1 그룹은 가장 적게 섭취한 하위 3분의 1 그룹보다 뇌 노화가 다소 더 진행된 것처럼 보이는 결과가 나왔습니다.
하지만 이 연구는 관찰 연구가 흔히 갖는 한계를 그대로 안고 있습니다.
가장 큰 문제는 식품섭취빈도조사 자체가 실제 음식 섭취량을 정확히 측정하지 못한다는 점입니다.
이 설문은 사람들이 자신이 무엇을 먹었다고 생각하는지를 기록할 뿐입니다. 우리는 이미 사람들이 자신의 식습관을 정확히 기억하지 못하는 경우가 많다는 사실을 알고 있습니다.
대부분의 설문은 지난 12개월 동안의 식습관을 묻는데, 그렇게 긴 기간 동안 무엇을 얼마나 먹었는지 정확히 기억하는 사람은 거의 없습니다.
또한 연구에서는 참가자들의 식습관이 연구 기간 내내 변하지 않았다고 가정했습니다.
연구진이 보유한 식품섭취빈도조사는 단 한 번뿐이었기 때문에, 연구 기간 동안 식습관이 바뀌었더라도 이를 확인할 방법이 없었습니다.
학술지에 실린 의견서들에서도 지적했듯이, 이 연구의 주장에는 생물학적 타당성에도 상당한 의문이 있습니다.
연구 대상이 된 감미료 중 일부는 자연적으로 존재하는 물질이며, 하나는 매우 드문 형태의 당입니다. 게다가 이들은 모두 화학 구조가 크게 다른 분자들입니다.
이처럼 서로 매우 다른 화학물질들이 모두 동일한 방식으로 뇌에 영향을 미친다는 것은 생물학적으로 매우 가능성이 낮습니다.
또 하나의 문제는 역인과성(reverse causality) 입니다.
즉, 당뇨병이나 심혈관질환 등으로 인해 이미 인지기능 저하가 시작된 사람들이 연구 초기에 인공감미료를 더 많이 선택했을 가능성이 있다는 것입니다.
이런 문제는 이 논문에서 사용한 분석 방법만으로는 충분히 보정하기 어렵습니다.
또 하나 주목할 점이 있습니다.
연구진이 수행한 분석 가운데 적어도 하나에서는 감미료와 뇌 노화 사이의 관련성이 전혀 발견되지 않았습니다.
논문의 부록에 실린 통계 분석에서는 전체 참가자를 모두 포함한 분석(full case analysis) 에서 감미료와 노화 사이에 아무런 관계가 나타나지 않았습니다.
반면 가장 크게 보도된 분석은 파킨슨병 환자나 비정상적으로 많은 열량을 섭취했다고 응답한 사람 등을 제외한 결과였습니다.
문제는 여기서 끝나지 않습니다.
독립적인 검토자들은 논문에서 명백한 수학적 오류가 여러 건 발견됐다고 지적했습니다.
논문은 한 차례 수정되었지만, 여전히 오류가 남아 있으며, 초록(Abstract)에 제시된 신뢰구간(confidence interval) 에도 오류가 남아 있습니다.
따라서 이 연구만으로는 인공감미료와 뇌 건강의 관계에 대해 거의 아무것도 입증했다고 보기 어렵습니다.
기껏해야 일부 분석을 믿는다면 약간의 부정적인 영향이 있을 가능성을 시사할 뿐입니다.
하지만 언론에서 대대적으로 보도한 결과는 수학적 계산 오류에서 비롯되었을 가능성이 더 높습니다.
인공감미료는 수십 년 동안 끊임없이 공포의 대상이 되어 왔지만, 실제로는 매우 광범위하게 연구되었으며 대체로 해롭지 않은 것으로 평가되고 있습니다.
일부 연구에서는 인공감미료가 들어간 음료가 어떤 측면에서는 물보다 건강에 더 도움이 될 수도 있다는 결과도 나왔습니다.
물론 이는 인공감미료 음료를 마시는 사람들이 동시에 고칼로리의 설탕 음료를 덜 마시는 경향 때문일 가능성이 큽니다.
인공감미료는 종종 나쁜 평판을 얻고 있지만, 현재까지의 연구 결과를 종합하면 적어도 설탕보다는 건강에 더 나은 선택이라는 점은 상당히 설득력 있게 뒷받침되고 있습니다.
<저자 소개>
기디언 메이어로위츠-카츠는 호주 시드니에서 만성질환을 연구하는 역학자입니다.
그는 과학 커뮤니케이션, 공중보건, 그리고 “최근 화제가 된 연구가 실제로 무엇을 의미하는지”를 설명하는 건강 블로그를 꾸준히 운영하고 있습니다.
또한 ScienceAlert에서 큰 화제를 모은 여러 연구를 과학적 근거에 기반해 분석하는 작업에도 참여해 왔습니다.
