BTS의 광화문 공연은 단순한 콘서트가 아니다. 군 복무를 마치고 돌아온 완전체 BTS가 서울의 상징인 광화문에서 무료 공연을 열고, 이를 넷플릭스를 통해 전 세계에 생중계하는 장면은 그 자체로 하나의 역사가 될 전망이다. K팝의 상징, 서울의 상징, 글로벌 플랫폼의 이해관계가 한 무대에서 만났다. 서울시가 이 공연을 허락한 이유도 어렵지 않게 짐작할 수 있다. 경복궁에서 광화문으로 이어지는 서울의 심장부를 민간 기업에 내줄 만큼 도시 홍보 효과, 관광 유입, 소비 진작, 국가 이미지 상승이 더 크다는 판단이 깔렸다.
수익 구조도 기존 공연과는 다르다. 이번 공연은 현장 관객에게 표값을 받지 않는다. 대신 넷플릭스가 독점 생중계를 맡으면서 중계권 가치와 글로벌 홍보 효과를 사들인 구조다. BTS와 하이브 입장에서는 공연 자체의 매표 수입보다, 새 앨범과 월드투어, 굿즈와 팬덤 결집으로 이어지는 더 큰 수익 사슬의 출발점을 만들었다. 한 번의 무료 이벤트이면서 동시에 이후 거대한 유료 시장을 여는 쇼케이스다.
방시혁 하이브 의장은 “한국에서 시작해 슈퍼스타가 된 방탄소년단이 다시 컴백한다면, 그 시작점은 한국이어야 하고, 한국의 가장 상징적인 공간이어야 한다”고 했다. 멤버들은 조선시대 왕이 걷던 왕의 길을 통해 등장하고, 50인의 댄서와 13인의 아리랑 국악단이 함께한다. 어느덧 BTS 광화문 공연은 단순한 컴백이 아니라, 국가 단위의 이벤트가 됐다.
그래서 공연 자체를 비판할 이유는 전혀 없다. 이 정도 상징성과 경제효과를 가진 이벤트라면, 서울시가 나아가 정부가 나서서 행정적으로 지원하는 것 자체는 대부분이 동의하고 있다. 수십만 명이 몰리는 행사를 서울 도심 한복판에서 치르려면 교통 통제와 인파 관리, 안전대책이 뒤따르는 것도 당연하다. 이런 공적 개입은 특정 기업을 돕기 위한 특혜라기보다 대형 군중 밀집 상황을 관리하기 위한 공공의 책임에 가깝다.
문제는 그다음이다. 이렇게 많은 공적 자원과 시민의 불편이 들어간 행사라면, 적어도 숫자는 분명해야 한다. 광장을 얼마에 썼는지, 사용료 외에 어떤 비용을 부담했는지, 안전관리 비용은 어떻게 나눴는지, 공공은 얼마를 부담했고 민간은 얼마를 부담했는지 정도는 설명돼야 맞다. 더 궁금한 것은 넷플릭스다. 넷플릭스가 이번 독점 생중계를 위해 하이브에 얼마를 지급했는지, 제작과 마케팅 비용을 어디까지 부담했는지, 이런 핵심적인 숫자는 여전히 비공개다.
물론 민간 기업 간 계약이니 모든 조건을 낱낱이 공개하라는 이야기는 아니다. 그러나 수십만 명이 몰리는 도심 공공 공간을 쓰고, 시민이 교통 통제와 혼잡을 감수했으며, 공권력과 행정력이 대규모로 투입된 행사라면 이야기가 달라진다. 계약서 전체가 아니라도, 공공의 판단에 영향을 준 핵심 수치와 비용 분담 구조 정도는 하이브가 설명할 수 있어야 한다. 그게 도심 통제와 혼잡, 이동 불편을 기꺼이 감수하며 BTS의 성공적인 공연을 기원하는 시민에 대한 최소한의 예의다.
https://www.bizhankook.com/bk/article/31811
