영국 RUSI에 실린 글임.
요약하자면
1) 2월 28일 개시된 대이란 전쟁은 1990년 이라크의 쿠웨이트 침공 이후 가장 큰 전략적 충격이며, 앞으로 페르시아만 국가들의 안보, 외교, 경제 전략은 되돌릴 수 없을 만큼 변화될 것이다.
2) 페르시아만 국가들과 이란과의 관계는 완전히 파탄났다.
3) (두바이로 대표됐던) 안전하고 번영하는 글로벌 허브라는 이미지 역시 호텔, 공항, 항만이 공격당하는 장면이 전세계로 송출되며 개발살나버렸고 관광, 투자, 거주지로서의 이미지가 심각하게 손상됐다.
4) 이 지역 국가들은 미국을 안보 제공자로 여겼지만, 걸프 국가들의 반대에도 불구하고 전쟁을 개시했다는 점에서 미국이 자신을 배신했다고 여길 것이다. 미국과의 단절은 불가능하지만, 중국과 유럽과의 관계 다변화가 가속될 것이다.
5) 예측 불가능하고 이스라엘과 밀착한 미국은 믿을 수 없고, 반면 미국에 비해 일관되고 조심스런 외교 태도로 신뢰를 얻은 중국이 이번 사태의 가장 큰 외교적 수혜자가 될 것이며, 영국과 프랑스, 독일 또한 걸프 방공 지원에서 좋은 평가를 받으며 안보협력 확대 기회를 맞이할 것이다.
6) 페르시아만 국가들은 전통적으로 단합 안되는 콩가루였지만, 이번에는 집단안보체제 강화 논의가 불가피해질 것.
7) 이번 전쟁은 페르시아만 국가들에게 전략적 재정렬의 순간을 강요할 것이며, 미국 중심의 기존 질서가 흔들리며 중국과 유럽, 지역 내 협력 구조가 새롭게 재편되는 전환점이 될 가능성이 크다.
중국 사랑은 트황상 ㅋㅋㅋㅋ 번역과 캐리커쳐 제작은 GPT가 해줬음.
The Gulf’s Zeitenwende Moment | Royal United Services Institute
걸프의 ‘차이텐벤데’ 순간
마이클 스티븐스
2026년 3월 16일
영국 외무장관 이베트 쿠퍼가 2026년 3월 12일 사우디아라비아 방문의 일환으로 걸프협력회의 사무총장 자셈 알 부다이위와 함께 बैठ아 있다.
걸프 국가들은 미국이 안보 보장을 배신한 이후 그들의 미래를 재평가하게 될 것이다.
이스라엘과 미국이 이란을 상대로 시작한 새로운 걸프 전쟁은 1990년 사담 후세인이 쿠웨이트를 침공한 이후 걸프에서 가장 중대한 전략적 변화를 의미한다. 이는 전과 후를 나누는 순간이며, 2022년 러시아의 전면적인 우크라이나 침공이 유럽에 가져온 것과 마찬가지로 걸프협력회의(GCC) 국가들에게 중대한 전환점이 될 가능성이 크다.
비록 이 전쟁이 (현재까지) 바레인, 쿠웨이트, 오만, 카타르, 사우디아라비아, 아랍에미리트에서 제한적인 인명 피해와 물적 피해만을 초래했지만, 이 지역에 미친 정치적·경제적 영향은 상당하며, 적대 행위가 끝나면 상황이 단순히 정상으로 돌아갈 것이라고 기대하는 것은 실수일 것이다. 설령 전쟁이 며칠 또는 몇 주 더 이어지는 데 그치더라도, 그 영향은 GCC 국가들의 국가 전략적 고려를 근본적으로 재편할 것이며, 동맹·파트너·적대국과의 관계 방식과 국제 체제와의 관계 방식까지 포함해 전반적으로 변화를 초래할 것이다.
지속될 가능성이 높은 악몽
걸프 양측 간에는 애초부터 큰 호감이 있었던 적이 없다. 바레인, 사우디아라비아, 아랍에미리트보다 테헤란과 더 나은 관계를 유지해 온 쿠웨이트, 오만, 카타르조차도 이슬람 공화국을 진정으로 받아들인 것은 아니었다. 걸프 각 수도와 테헤란 사이의 강한 적대감은 잘 기록되어 있으며, 특히 사우디 왕세자 무함마드 빈 살만이 2017년에 이란 최고지도자를 ‘새로운 히틀러’라고 표현한 사례가 이를 보여준다.
그럼에도 불구하고 최근 몇 년 동안 걸프 국가들의 대이란 접근법은 점차 일관성을 갖고 완화되어 왔다. 2019년 이란이 아랍에미리트 연안의 선박과 사우디아라비아의 석유 시설을 공격할 의지와 능력을 보여준 이후, 아부다비와 리야드는 테헤란과의 관계 개선을 추진했다. 2020년대 걸프 국가들의 이란과의 교류는 대체로 공동이 아닌 개별적으로 이루어졌으며, 이는 이슬람 공화국의 본질을 바꿀 수는 없지만 자국을 향한 행동에는 영향을 줄 수 있을 것이라는 인식에 기반한 것이었다. 이러한 접근은 지난해 6월 이란이 12일 전쟁 동안 걸프 국가들을 공격하지 않으면서 어느 정도 효과를 보이는 듯했다.
그러나 이번에는 결과가 달랐고, 이란은 오랜 위협을 실행에 옮기며 2월 28일 이후 걸프 국가들을 향해 미사일과 드론 공격을 연이어 가했다. 공격 대상은 미군 기지뿐만 아니라 민간 및 에너지 인프라까지 포함됐다. 이란은 ‘페르시아만 형제들’을 공격하지 않는다고 주장했지만, 걸프 국가들은 이를 그렇게 받아들이지 않았으며, GCC에 미친 영향은 심각했다. 이는 걸프 지도자들이 오랫동안 우려해 온 최악의 시나리오를 현실로 만들었다. 2월 28일 이전 걸프 수도들과 테헤란 사이에 형성되던 신뢰의 싹은 이제 완전히 사라졌다.
더 나아가, 걸프 지도자들은 전쟁이 끝나고 이란이 도시 공격을 멈추면 안도하겠지만, 그 이후 상황에 대해서는 우려하고 있다. 질서와 치안을 유지하고 지역적 야망을 접으며 미국 및 지역 파트너들과 우호적 관계를 추구하는 새로운 테헤란 지도부가 등장할 것이라는 기대는 비현실적이다. 오히려 이란 내부의 불안정이 미·이스라엘의 군사 작전보다 더 오래 지속될 가능성이 높으며, 그 결과는 향후 수년간 걸프 지도자들과 군, 안보 기관을 괴롭히게 될 것이다.
더 이상 안정의 섬이 아닌 곳
수십 년 동안 GCC 국가들은 자신들을 글로벌 에너지 흐름과 국제 무역의 핵심 거점 역할을 하는 번영한 안정의 섬으로 제시해 왔다. 또한 걸프 지역은 전 세계에서 햇빛을 찾아 오는 관광객 수백만 명을 끌어들이는 문화·스포츠 행사 개최지로 점점 더 인기를 끌어 왔다. 이러한 번영한 안전지대라는 집단적 이미지는 지난 수십 년 동안 이들 국가가 부를 축적한 기반이었으며, 탈석유 시대로의 전환을 위한 각국의 비전의 핵심이기도 했다. 그러나 최근 호텔 피해, 공항 폭발, 호르무즈 해협의 선박 화재 장면은 특히 이 지역을 한 번도 방문하지 않은 사람들에게 이러한 이미지가 얼마나 쉽게 무너질 수 있는지를 보여주었다.
걸프 국가들은 이미 이러한 충격을 상쇄하려 노력하고 있으며, 이미지 회복을 위해 상당한 자원을 투입할 것이다. 이란에서 어떤 일이 벌어지든, 이들은 여전히 글로벌 화석연료 산업의 중심으로 남을 것이며 세계의 관심을 끄는 스포츠 행사와 국제 회의를 계속 개최할 것이다. 그러나 방문·거주·근무하기에 안전한 장소라는 걸프 국가들의 집단적 이미지는 손상되었다. 특히 이 지역을 방문한 적이 없는 사람들 사이에서 신뢰를 회복하고, 각국의 ‘비전’ 추진 과정에서 더 많은 관광객과 기업을 유치하는 일은 쉽지 않은 과제가 될 것이다.
지정학적 재편의 가속
GCC가 이번 전쟁의 혼란에서 벗어나면서 여섯 수도 모두에서 ‘우리가 어떻게 이 지경에 이르렀는가’라는 질문이 제기될 것이다. 무엇보다도, 안보 보장자이자 가장 가까운 집단적 동맹인 미국과의 관계를 재평가하게 될 것이다. 미국 대통령은 걸프 국가들이 반대했음을 알면서도 이 전쟁을 시작했다. 특히 사우디아라비아와 아랍에미리트는 항상 민주당 경쟁자들보다 도널드 트럼프를 선호해 왔다. 개인 중심의 상향식 관계를 선호하고 민주주의 확산에는 소극적이며 사치와 부를 중시하는 그의 성향은 이들 정부의 운영 방식과 유사했기 때문이다. 이 때문에 이들 국가는 미국 경제에 수십억 달러를 투자하고, 주요 AI 투자에 협력하며, 수조 달러 규모의 협력 계획을 발표해 왔다. 바레인, 카타르, 사우디아라비아, 아랍에미리트는 또한 트럼프 대통령의 ‘평화 위원회’에 참여해 가자 재건을 위해 수십억 달러를 약속했다.
그러나 이번 전쟁이 보여주듯, 이러한 투자는 기대했던 영향력을 만들어내지 못했으며, 걸프의 집단적 악몽이 현실이 되는 것을 막지 못했다. 미국산 방위 장비는 매우 뛰어난 성능을 보였고 이란의 미사일과 드론 요격률은 90%를 훨씬 넘었지만, 걸프 국가들은 애초에 이러한 장비를 사용할 필요가 없었기를 바랐다는 점에서 이는 위안이 되지 않는다. GCC가 안보를 미국과 너무 밀접하게 통합해 왔기 때문에 관계 단절은 불가능하지만, 이는 추가적인 균형 재조정을 초래할 것이며 중기적으로는 미국의 지역 이익에 부정적 영향을 미칠 것이다. 이번 사태의 궁극적인 수혜자는 중국이 될 가능성이 크다. 중국의 신중한 지역 접근 방식은 트럼프의 예측 불가능성과 이스라엘과의 지나치게 밀착된 관계와 뚜렷한 대비를 이루기 때문이다. 현재 GCC는 이스라엘의 안보 우려를 이해하거나 받아들일 분위기가 아니며, 워싱턴에서 이슬람 공화국의 붕괴가 아브라함 협정 재가동의 계기가 될 것이라고 보는 이들은 큰 실망을 겪을 가능성이 높다.
유럽 중견국들에게도 기회가 있다. 영국과 프랑스는 걸프 영공 방어에서 적극적인 역할을 했으며 높은 수준의 성과를 보였다. 걸프 군주국들이 키어 스타머 총리의 국내 정치 문제에는 큰 관심이 없고, 대신 총리 임기를 넘어서는 확고한 약속을 기대하고 있다는 점은 놀라운 일이 아니다. 파리와 런던, 그리고 베를린을 포함한 유럽 각국 수도에게 지금은 걸프 국가들을 안심시킬 지속적인 약속을 구축할 시기다. 트럼프의 변동성 속에서 자국 안보를 재정의하려 애쓰는 유럽 국가들은 도하, 아부다비, 리야드와 공통점이 많다.
향후 집단적 대응의 과제
앞으로 무엇을 할 것인지에 대한 공동의 이해를 도출하는 일은 쉽지 않을 것이다. GCC는 집단적으로 행동하는 능력이 뛰어난 조직으로 평가되지 않으며, 최근 몇 년간 권위주의적 지도자들 간의 갈등은 큰 장애 요인이 되어 왔다. 이러한 내부 기능 부전은 이란의 미사일과 드론 운용자들에게 기회를 제공해 왔으며, 이들은 두바이에서 쿠웨이트, 다시 도하와 사우디아라비아로 공격 중심을 이동시키며 각 도시국가를 하나씩 겨냥해 최대의 혼란을 유도하고 여섯 국가 모두를 각자의 방어 문제에 몰두하게 만들었다.
그러나 이전 상태로 돌아가는 것은 불가능하다. 지금까지 GCC가 겪은 광범위한 혼란이 반복되지 않으려면 교훈은 분명하다. 한 국가의 안보 문제는 다른 국가에도 직접적인 영향을 미치며, 그 결과 이들 모두가 막대한 경제적 손실을 입고 있다. 이는 재평가와 재검토의 순간이다. 걸프 국가들이 집단적으로 협력해 지역 및 글로벌 안보를 재구성할 의지와 능력을 갖출지는 그들 스스로의 선택에 달려 있지만, 이를 지원할 의지가 있는 파트너들은 존재한다.
© RUSI, 2026.
이 논평에 표현된 견해는 저자의 것이며 RUSI 또는 기타 기관의 공식 입장을 반영하지 않는다.
이용 조건은 웹사이트 이용 약관을 참조하라.
RUSI에 기고하고 싶은 논평 아이디어가 있다면 간단한 제안을 commentaries@rusi.org로 보내주기 바란다. 연구 주제와 부합할 경우 회신할 것이다. 기고 지침 전문을 참조하라.
