19일 <녹색경제신문>의 취재를 종합하면 주요 오픈마켓과 온라인몰에서는 정 교수와의 연관성을 빠르게 지우는 움직임이 감지되고 있다.
한 유업회사가 ‘정희원 교수 공동 개발’로 홍보해온 ‘렌틸콩’ 제품은 현재 주요 온라인 판매 페이지에서 그의 이름과 설명이 삭제된 상태다. 제품은 여전히 판매 중이지만, 소비자에게는 특정 전문가와 연계되지 않은 일반 상품으로만 노출된다.
유통업계 관계자는 <녹색경제신문>에 “모델을 교체하거나 계약을 해지하는 것보다, 이름과 설명을 먼저 빼는 게 가장 빠른 리스크 관리 방식”이라고 설명했다.
반면 CJ제일제당 등 대형 식품기업은 아직까지 패키지에서 정 교수의 이미지를 유지하고 있다. ‘정희원 교수 라이스플랜’ 제품군 역시 유통은 지속되고 있다.
업계에서는 이를 두고 “일부 콜라보 제품은 계약 구조상 즉각적인 조치가 쉽지 않지만, 오픈마켓은 소비자 반응에 가장 민감하게 반응한다”는 해석이 나온다.
한 유통업계 관계자는 <녹색경제신문>에 “온라인 채널은 클릭과 구매 전환이 곧바로 떨어지기 때문에, 논란이 생기면 하루 이틀 안에 조정이 이뤄진다”고 말했다.
소비자 반응 역시 빠르게 식고 있다. 온라인 커뮤니티와 SNS에서는 “연구 자체는 별개로 보더라도, 이론을 전면에 내세운 상업화가 부담스럽다”는 반응이 늘고 있다.
특히 ‘저속노화 식사법’을 둘러싼 논쟁은 이전부터 존재해왔다. 해외의 일부 카니보어·저탄고지(LCHF) 식단을 추구하는 신흥 의학 전문가들은 그의 식이 이론에 대해 과학적 근거가 충분하지 않다는 문제를 제기해 왔다. 다만 이러한 논쟁은 학문적 영역에 머물렀으나, 이번 사생활 이슈를 계기로 ‘신뢰도 재평가’ 국면으로 확장되는 분위기다.
또한 유통업계는 이번 사안을 ‘유명인 리스크의 전형적 사례’로도 본다.
한 업계 관계자는 <녹색경제신문>에 “과거에는 법적 판단을 기다렸지만, 지금은 논란 자체만으로도 선제적 조정이 이뤄진다”며 “특히 전문가 개인 브랜드에 의존한 상품일수록 손절 속도가 빠르다”고 말했다.
또 다른 관계자는 “이제 소비자들은 이론이나 콘셉트보다 ‘누가 말했는지’를 더 엄격하게 본다”며 “개인 브랜드에 기대는 전략은 그만큼 위험 부담도 크다”고 덧붙였다.
https://www.greened.kr/news/articleView.html?idxno=334519
