'금서'의 부활이다. 박유하 세종대 명예교수의 '제국의 위안부'가 원본 그대로 다시 출간됐다. 세 번째 판본이다. 2015년 2월 법원의 가처분 결정으로 그해 6월 초판 본문 34곳을 삭제한 제2판이 나온 지 햇수로 11년, 만으로는 10년 6개월 만이다.
초판이 나온 건 2013년 8월. 1990년대 김학순 할머니에 의해 조선인 위안부의 존재가 공론화된 후 20년이 넘도록 문제 해결에 별다른 진전이 없었던 원인을 분석하고 해법을 모색하자는 게 출간의 변이었다. 일문학 전공자인 박 교수는 1991년 도쿄에서 열린 위안부 집회에서 통역 봉사를 한 것을 계기로 한일관계와 역사문제를 연구해왔다고 저자 자격을 자임했다.
박 교수의 관점은 이랬다. "위안부들을 강제 연행한 것은 일본군이 아니었으며", "위안은 기본적으로는 수입이 예상되는 노동(매춘적 강간이자 강간적 매춘)"이었고, "조선인 위안부와 일본군의 관계는 동지적 관계였다"는 것. "소녀들을 위안부로 만들기 위해 강제로 끌어간 직접적인 주체는 대부분 (조선인) 포주거나 업자"였고 "업자들이 사기나 속임수를 써서까지 모집했던 것을 일본군은 공식적으로는 단속"한 만큼, 일본 정부에 '법적 책임'을 묻긴 어렵다는 결론이었다.
위안부 동원을 전쟁범죄로 규정하는 주류 학계 및 피해자 지원단체에 대한 정면 도전이었다. 저자 스스로도 책에 쏟아질 비판을 우려하지 않았던 건 아니라고 한다. 그렇지만 그간 한국사회가 위안부 할머니들에게 왜곡된 피해자성을 주입하며 일본을 악마화한 탓에 일본에 혐한 감정이 확산했다고 주장했다. '가난한 식민지 여성'이 처했던 가부장제와 계급 차별 등 구조적 억압을 조명해야 비로소 일본의 진심 어린 사죄와 보상을 이끌어낼 수 있다고도 제언했다.
출간 초기엔 "불편한 진실을 들추는 책"이란 호평도 심심찮게 나왔지만, 곧 '역사수정주의' 논란이 일었다. 위안부 할머니 아홉 명이 2014년 6월 "일본군에게 강제로 끌려가 성적 착취와 학대를 당한 피해자를 한일 역사갈등의 주요 원인으로 매도한다"며 박 교수를 명예훼손 혐의로 고발하고, 정신적 고통에 따른 손해배상을 청구하는 소송을 걸었다. 출판을 금지하거나 적어도 책 내용 일부를 삭제하지 않고서는 발행·판매·배포할 수 없도록 해달라고 가처분 신청도 제기했다.
박 교수는 법정 분쟁 과정과 소회를 '11년: 꽃다발과 화살'에서 풀었다. '제국의 위안부' 복원판과 함께 낸 이 책에서 그는 비판론자들을 "초보적 실수 혹은 악의에서 비롯된 독해(에 근거했다)"라고 비판하며 "일본으로 하여금 책임을 회피하지 않도록 만드는 게 내 의도였다"고 강조한다. 오히려 위안부 담론에 헤게모니를 쥔 세력이 주도권을 뺏기지 않기 위해 사료를 짜깁기하고 할머니들을 핑계 삼아 자신을 '친일파'로 몰았다고도 적었다.
형사재판 2심에선 유죄가 나왔지만 2023년 10월 대법원이 사건을 무죄 취지로 돌려보냈고, 박 교수는 지난해 4월 최종적으로 혐의를 벗었다. 당시 대법원은 앞뒤 맥락을 살펴봤을 때 문제가 된 표현을 검찰의 공소사실처럼 해석하는 건 부당하다면서 "학문적 연구에 따른 의견 표현을 명예훼손죄로 처벌하는 데 신중해야 한다"고 강조했다. 민사소송과 가처분 신청도 모두 박 교수 승소로 올해 7월 마무리됐다.
'11년: 꽃다발과 화살'에서 박 교수는 이 같은 '제국의 위안부' 논란이 "식민지 트라우마에 냉전 트라우마를 아직 치유하지 못하고 있는 역사적·시대적 공간이었기에 일어난 일"이라고 진단한다. 위안부 지원단체 정의기억연대의 이사장 출신 윤미향 전 의원이 횡령 혐의 등으로 기소돼 징역형 집행유예 판결을 받은 것을 자기 상황과 비교하기도 한다. 언론에 대한 비판도 신랄하다. 출협의 수상 취소 사태를 두고는 "11년 전의 고발 당시와 달라진 게 없다"고 날을 세웠다.
그렇다면 질문은 남는다. 역사적 검증 문제가 남은 '제국의 위안부'를 앞으로 어떻게 읽을 것인가. 지난 11년간 위안부 문제를 둘러싼 한일 양국의 논의는 어디로 나아갔나.
초판이 나온 건 2013년 8월. 1990년대 김학순 할머니에 의해 조선인 위안부의 존재가 공론화된 후 20년이 넘도록 문제 해결에 별다른 진전이 없었던 원인을 분석하고 해법을 모색하자는 게 출간의 변이었다. 일문학 전공자인 박 교수는 1991년 도쿄에서 열린 위안부 집회에서 통역 봉사를 한 것을 계기로 한일관계와 역사문제를 연구해왔다고 저자 자격을 자임했다.
박 교수의 관점은 이랬다. "위안부들을 강제 연행한 것은 일본군이 아니었으며", "위안은 기본적으로는 수입이 예상되는 노동(매춘적 강간이자 강간적 매춘)"이었고, "조선인 위안부와 일본군의 관계는 동지적 관계였다"는 것. "소녀들을 위안부로 만들기 위해 강제로 끌어간 직접적인 주체는 대부분 (조선인) 포주거나 업자"였고 "업자들이 사기나 속임수를 써서까지 모집했던 것을 일본군은 공식적으로는 단속"한 만큼, 일본 정부에 '법적 책임'을 묻긴 어렵다는 결론이었다.
위안부 동원을 전쟁범죄로 규정하는 주류 학계 및 피해자 지원단체에 대한 정면 도전이었다. 저자 스스로도 책에 쏟아질 비판을 우려하지 않았던 건 아니라고 한다. 그렇지만 그간 한국사회가 위안부 할머니들에게 왜곡된 피해자성을 주입하며 일본을 악마화한 탓에 일본에 혐한 감정이 확산했다고 주장했다. '가난한 식민지 여성'이 처했던 가부장제와 계급 차별 등 구조적 억압을 조명해야 비로소 일본의 진심 어린 사죄와 보상을 이끌어낼 수 있다고도 제언했다.
"허위사실로 피해자 명예훼손" 법원으로 간 책
출간 초기엔 "불편한 진실을 들추는 책"이란 호평도 심심찮게 나왔지만, 곧 '역사수정주의' 논란이 일었다. 위안부 할머니 아홉 명이 2014년 6월 "일본군에게 강제로 끌려가 성적 착취와 학대를 당한 피해자를 한일 역사갈등의 주요 원인으로 매도한다"며 박 교수를 명예훼손 혐의로 고발하고, 정신적 고통에 따른 손해배상을 청구하는 소송을 걸었다. 출판을 금지하거나 적어도 책 내용 일부를 삭제하지 않고서는 발행·판매·배포할 수 없도록 해달라고 가처분 신청도 제기했다.
박 교수는 법정 분쟁 과정과 소회를 '11년: 꽃다발과 화살'에서 풀었다. '제국의 위안부' 복원판과 함께 낸 이 책에서 그는 비판론자들을 "초보적 실수 혹은 악의에서 비롯된 독해(에 근거했다)"라고 비판하며 "일본으로 하여금 책임을 회피하지 않도록 만드는 게 내 의도였다"고 강조한다. 오히려 위안부 담론에 헤게모니를 쥔 세력이 주도권을 뺏기지 않기 위해 사료를 짜깁기하고 할머니들을 핑계 삼아 자신을 '친일파'로 몰았다고도 적었다.
형사재판 2심에선 유죄가 나왔지만 2023년 10월 대법원이 사건을 무죄 취지로 돌려보냈고, 박 교수는 지난해 4월 최종적으로 혐의를 벗었다. 당시 대법원은 앞뒤 맥락을 살펴봤을 때 문제가 된 표현을 검찰의 공소사실처럼 해석하는 건 부당하다면서 "학문적 연구에 따른 의견 표현을 명예훼손죄로 처벌하는 데 신중해야 한다"고 강조했다. 민사소송과 가처분 신청도 모두 박 교수 승소로 올해 7월 마무리됐다.
법적 책임 벗었지만 학술적 논쟁 여전
'11년: 꽃다발과 화살'에서 박 교수는 이 같은 '제국의 위안부' 논란이 "식민지 트라우마에 냉전 트라우마를 아직 치유하지 못하고 있는 역사적·시대적 공간이었기에 일어난 일"이라고 진단한다. 위안부 지원단체 정의기억연대의 이사장 출신 윤미향 전 의원이 횡령 혐의 등으로 기소돼 징역형 집행유예 판결을 받은 것을 자기 상황과 비교하기도 한다. 언론에 대한 비판도 신랄하다. 출협의 수상 취소 사태를 두고는 "11년 전의 고발 당시와 달라진 게 없다"고 날을 세웠다.
그렇다면 질문은 남는다. 역사적 검증 문제가 남은 '제국의 위안부'를 앞으로 어떻게 읽을 것인가. 지난 11년간 위안부 문제를 둘러싼 한일 양국의 논의는 어디로 나아갔나.
https://n.news.naver.com/article/469/0000903990?sid=103
