A씨 측은 “정희원 명의의 트위터(X) 계정에서 밈 기획과 문안 작성, 게시물 업로드를 A씨가 직접 담당했다”며 “대중에게 각인된 ‘저속노화 밈 교수’ 이미지는 피해자의 기획·운영 결과물”이라고 밝혔다. 실제로 해당 계정은 의학 정보를 밈과 이미지로 풀어내며 폭발적인 반응을 얻었고, 이는 방송 출연과 강연, 저서 출간으로 이어지는 계기가 됐다.
또한 A씨 측은 현재 약 7만여 명이 활동 중인 저속노화 커뮤니티 역시 자신이 개설·관리해 왔다고 주장했다. 단순한 보조 업무가 아니라, 정희원의 대중적 이미지를 형성한 핵심 실무를 담당했다는 설명이다. 이 같은 주장이 사실일 경우, ‘교수가 직접 SNS를 운영하며 대중과 소통해 왔다’는 기존 서사 역시 재검토가 불가피해진다.
논란은 여기서 그치지 않았다. A씨 측은 정희원 명의로 발표된 일부 칼럼과 저서 <저속노화 마인드셋>의 원고 역시 상당 부분 자신이 집필했다고 주장했다. 표절 분석 프로그램 결과, 저서와 A씨 원고 간 유사도가 50~60%에 달한다는 주장까지 나오면서, ‘저속노화’라는 브랜드가 공동 창작의 결과인지, 혹은 일방적으로 귀속된 성과인지를 둘러싼 논쟁도 커지고 있다.
이에 대해 정희원 측은 “이번 사안의 본질은 저작권 문제가 아니라 사생활을 빌미로 한 공갈과 스토킹”이라며 A씨 측 주장을 전면 부인하고 있다. 다만 논란의 초점은 점차 법적 공방을 넘어, SNS 시대에 형성된 ‘스타 교수’의 이미지가 어디까지 개인의 성과인가라는 질문으로 옮겨가는 분위기다.
https://m.entertain.naver.com/home/article/410/0001103763
