카말라 해리스는 이번 주 선거에서 졌지만, 저는 그녀를 비난하지 않습니다. 적어도 그녀가 최근에 한 일 때문에 그녀를 비난하지는 않습니다 . 그녀는 7월에 비공식 후보가 된 이후로, 민주당과 전 세계의 현직 정당에게 매우 힘든 정치적 환경에서 미국인들에게 가장 큰 고민인 경제적 문제에 대해 안심시키려는 규율 있는 캠페인을 펼치면서, 그녀가 할 수 있는 한 최선을 다해 어려운 일을 해냈습니다.
하지만 그 나쁜 손은 어디서 나왔을까요? 그것은 두 사람에 의해 그녀에게 주어졌습니다. 우선 바이든 대통령은 그녀가 효과적으로 방어하거나 도망칠 수 없는 통치 기록을 만들어냈습니다. 그리고 해리스 자신입니다. 2019년에 취한 독성적인 입장 때문에 도널드 트럼프에 대한 전면적인 공격에 대한 끝없는 총알받이를 창출했을 뿐입니다.
그리고 바이든 씨는 해리스 여사의 2020년 이전의 행보에 대해서도 책임을 져야 합니다. 그녀가 정치적 부담거리를 가지고 있다는 것을 충분히 알고 있으면서 그녀를 지명했기 때문입니다.
바이든 씨는 자신의 선거 운동에서 민주주의 자체가 올해 투표용지 위에 놓여 있다는 생각에 집중했습니다. 하지만 민주주의가 투표용지에 올라 있었다면, 그의 행동은 민주당이 선거에서 이길 수 있도록 모든 면에서 그의 수사와 일치했어야 했습니다. 대신 그는 자신의 자존심과 프로필을 우선시했습니다.
그의 선거 본능이 항상 그렇게 오도된 것은 아닙니다. 2020년 예비 선거 운동 기간 동안 바이든 씨는 민주당의 (집권) 사이클을 주도한 열광적인 좌파적 꿈이 선거에는 위험하다는 것을 알고 있는 듯했습니다. 그래서 해리스 씨와 달리 그는 셰일가스 시추를 금지하거나 민간 건강 보험을 폐지하겠다고 약속한 적이 없습니다. 그는 해리스 씨가 수감자와 구금된 이민자를 위한 연방 자금 지원 및 성전환 수술을 지지하도록 촉구한 ACLU 설문지를 작성하지도 않았습니다.
지명을 받은 후, 바이든 씨는 민주당이 2024년 선거에서 이길 수 없는 방향으로 나아가게 한 첫 번째 큰 실수를 저질렀습니다. 그는 해리스 여사를 러닝메이트로 선택했습니다.
이상하게도, 해리스 여사의 잠재적 대선 후보로서의 명백한 약점은 바이든 씨에게는 자산이었습니다. 그것은 그가 물러나라는 압력으로부터 자신을 보호하는 데 도움이 되었습니다. 그가 다시 출마해야 한다는 주장은 간단했고, 필자는 6월의 재앙적인 토론 전에도 그렇게 주장했습니다. 해리스 여사는 2019년에 끔찍한 캠페인을 펼쳤고, 당시 그녀는 바이든 씨보다 정기적으로 더 나쁜 여론 조사 결과를 받았습니다. 바이든 씨가 재선을 추구하지 않는다면, 그녀가 후보로 지명될 가능성이 매우 높았으므로 차라리 그가 다시 출마하는 게 낫습니다.
에이미 클로부샤나 그레첸 휘트머 같은 다른 여성이 부통령이었다면, 셈법은 매우 달랐을 것이고, 바이든 씨가 물러나야 한다는 요구가 훨씬 일찍, 훨씬 더 크게 나왔을 것이라고 생각합니다. 그리고 그가 그들 중 한 명을 위해 물러났다면 , 우리는 극단적이고 현실감각이 없다고 쉽게 공격받을 수 없는 훨씬 강력한 후보를 가졌을 것입니다. 그 여성이 지금 당장 대통령 당선자가 될 수도 있습니다.
바이든 씨는 취임 후 해리스 씨의 위상을 약화시켰습니다. 그는 2021년 초에 불법이민의 '근본 원인'을 해결하는 책임을 그녀에게 맡겼지만, 올해가 되어서야 그는 망명 제도의 남용을 목표로 한 행정 명령을 내리고 그의 대통령 임기 대부분을 정의했던 불법 이주 물결을 막았습니다. 그는 국경 문제를 해결하려는 시도에 실패했고, 해리스 씨가 일반적으로 부통령으로 더 많은 책임을 지게 만들었습니다.
바이든의 국경 정책 실패는 결국 이번 선거에서 민주당의 두 번째로 큰 정치적 문제였습니다. 사실 가장 큰 문제는 인플레이션이었습니다. 공평하게 말하면 전 세계적인 현상이지만, 미국에서 바이든은 2021년 경제를 과도하게 자극한 지나치게 큰 규모의 '미국 구제 계획'에 서명함으로써 상황을 악화시켰습니다.
그는 인플레이션 감축 정책을 우선시하지 않았습니다. 예를 들어 개혁을 허용하는 곳은 어디였을까요? 대신 2022년 대부분을 민주당 이익 집단이 요구하는 지출을 통과시킬 방법을 찾는 데 보냈습니다. 그 결과 물가는 폭등했고, 연방준비제도는 금리 인상으로 인플레이션과 힘든 싸움을 해야 했습니다.
중간선거에서, Roe v. Wade(낙태 권리에 대한 1973년의 판례)의 폐지에 대한 격렬한 반응과 Biden 씨의 지지율 하락에도 불구하고 , 민주당은 재앙을 모면했습니다. 특히 상원 경쟁에서, 그들은 실제로 한 석을 차지했습니다. 그들은 하원에서 졌지만, 많은 사람들이 예상한 만큼 큰 차이는 아니었습니다.
바이든 씨는 이 중간 결과를 자신의 리더십에 대한 지지로 받아들인 듯하며 재선을 향해 나아갔습니다. 그는 또한 정책을 중도로 돌리는 데 실패했습니다. 예를 들어, 양당 간 국경 안보 협정에 대한 진지한 노력은 2023년 후반까지 나타나지 않았고, 협정은 2024년 초에 무너졌습니다. 그때쯤 트럼프 씨는 공화당 후보로 순항하고 있었고, 국경 문제 합의안 패키지를 죽이고 민주당이 정책적 승리를 거두지 못하게 했습니다. 또한 국경 문제를 제대로 완화하는데 필요한 도구 중 일부를 거부할 영향력을 행사했습니다.
그동안 바이든 씨와 그의 측근들은 민주당 지도부와 대중에게 그의 능력이 쇠퇴하고 있다는 사실을 숨기려고 노력했습니다. 지난 6월의 토론 참사 이후에도 바이든 씨와 그의 심복들은 한 달 동안 그가 괜찮다고 주장했습니다.
7월에 그가 물러났을 때쯤에는 해리스 여사 외에는 다른 사람이 그를 대신할 후보가 될 수 없을 만큼 늦었습니다. 바이든 씨는 선거 포기 이후 그녀를 즉시 지지했습니다. 이는 민주당에 가장 좋은 선택이었을 수 있습니다. 혼란스러운 전당대회 싸움은 시간과 자원을 소모했을 것이고, 결국 해리스 여사가 후보로 지명되었을 가능성이 크지만, 그녀를 대체하기 위한 마지막 당내 캠페인 이후 더 망가졌을 것입니다. (후보 지명 경쟁과 진보적 활동가들에게 인상을 심어주어야 할 필요성 때문에, 예를 들어 셰일 가스 시추 금지에 대한 이전의 지지를 거부함으로써 그녀가 Etch A Sketch를 흔들기 더 어려웠을 수도 있습니다.)
바이든 씨가 더 일찍 물러났다면 - 예를 들어 중간 선거 직후 - 어깨에 짐이 덜한 다른 후보, 휘트머 씨나 조쉬 샤피로 같은 사람을 배출할 수 있는 예비 선거 캠페인을 할 시간이 있었을 것입니다. 다른 후보가 다른 결과를 낳았을지 알 수는 없지만, 그 후보는 바이든 씨의 발자취를 비판할 자유가 훨씬 더 많았을 것입니다.
바이든 씨가 마침내 물러나자, 그는 (해리스의 대선 캠페인을) 방해하지 않았습니다. 하지만 대통령과 그의 가장 가까운 동료들이 자신이 밀려났다는 사실에 대해 얼마나 비통하고 낙담했는지에 대한 배경 보도가 계속되었습니다. 왜 이 사람들은 심리 치료사가 아니라 기자들에게 징징거리는 걸까요? 그는 이 시점에서 해리스 씨에게 도움이 아니라 방해가 되었지만 선거 운동에서 물러나지 않을 수 없었습니다.
캠페인 마지막 주에 그는 Zoom 영상 통화에서 트럼프 지지자들을 "쓰레기"라고 말함으로써 그녀의 "마무리 주장" 연설을 짓밟았습니다. 한 번의 실수는 최종 결과에는 큰 영향을 미치지 않지만, 바이든 씨가 민주당 승리를 위한 최선의 방법을 찾을 수 없는 경우가 너무 많았다는 점을 보여줍니다. 심지어 그 방법이 입을 다무는 것만큼 간단한 것일 때에도 말입니다.
그는 이전의 많은 경우처럼 이번에도 실패했고, 이 때문에 가혹한 평가를 받아 마땅합니다.
-조시 배로(정치평론가)
외부 기고가의 칼럼이지만 뉴욕타임스로 대표되는 미국 리버럴계 정치권의 현재 심기를 그대로 보여주는 글.
한 줄 요약 - "무능한 현직(바이든)이 깜도 안 되는 인물(해리스)을 부통령으로 지명한 뒤 본인이 사퇴할 때 빨리 안 하고 시간만 질질 끌다 이 문제 많은 부통령을 차기 대선 후보로 내세우면서 모든 걸 망쳤음"
https://www.fmkorea.com/best/7677261337
