민희진 대표의 입장문은 다음과 같이 요약할 수 있습니다:
1. **허위 사실과 왜곡된 주장**: 민희진 대표는 자신이 여러 차례 불필요한 논란에 휘말리고 싶지 않다고 밝혔음에도 불구하고, 계속해서 허위 사실과 왜곡된 주장들이 제기되고 있음을 지적합니다. 이로 인해 어쩔 수 없이 인스타그램을 통해 관련 카카오톡 대화 내용을 공개하며 자신의 입장을 밝혔습니다.
2. **B 직원 관련 문제**: 민 대표는 B 직원이 본래 신입 사원이 아니며, 회사에서 높은 연봉을 받으며 중요한 역할을 맡았음을 강조했습니다. 그러나 업무 성과가 기대에 미치지 못해 연봉 삭감과 업무 조정 논의가 있었고, 그 후 B가 성희롱 신고를 제기했다고 설명했습니다.
3. **성희롱 신고에 대한 대응**: 민 대표는 B의 성희롱 신고 내용이 왜곡되고 사실과 다른 점이 많다고 지적하며, 해당 신고가 이후 조사에서 혐의없음으로 종결되었음을 밝혔습니다. 또한, 성희롱 신고가 사실과 다르다는 점을 들어 B의 주장을 반박했습니다.
4. **JTBC 인터뷰 및 공개 사과 요구**: B가 JTBC 인터뷰를 통해 민 대표에게 공개 사과를 요구한 것에 대해, 이는 개인 간의 문제가 아닌 다른 의도가 있는 것이라 판단하며, B의 주장이 사실과 다르다는 점을 다시 한번 강조했습니다.
5. **상황의 본질과 자신의 입장**: 민 대표는 자신이 특정 개인을 지지하거나 편향된 입장을 취하지 않았으며, 객관적으로 상황을 판단하려 노력했다고 주장합니다. 또한, 이 상황이 본래의 쟁점에서 벗어나 다른 방향으로 왜곡되고 있음을 우려하고 있습니다.
민희진 대표는 B의 주장을 왜곡된 것이라고 생각하는 이유를 몇 가지로 설명하고 있습니다:
1. **사실과 다른 성희롱 주장**: 민 대표는 B가 제기한 성희롱 신고 내용이 실제 사실과 다르다고 주장하고 있습니다. 예를 들어, B가 '원치 않는 술자리 참석을 강요받았다'고 주장한 것에 대해, 민 대표는 해당 자리가 업무의 일환으로 계획된 공식적인 미팅이었다고 설명하고, B가 자발적으로 참여한 것으로 볼 수 있는 정황들을 제시합니다.
2. **상황의 맥락 누락**: 민 대표는 B가 상황을 왜곡하거나 일부 사실을 누락하여 자신에게 불리한 방식으로 사건을 해석했다고 주장합니다. 예를 들어, B가 미팅 장소와 관련해 '술이 포함된 저녁 자리'라고 강조한 부분이나, B가 '혼자 남겨졌다'고 한 주장에 대해, 민 대표는 해당 미팅이 사전에 계획된 것이었으며, 장소도 투명하게 결정된 것이라고 반박하고 있습니다.
3. **허위 신고로 인한 피해**: B가 성희롱 신고를 제기한 시점과 방식에 대해 민 대표는, 성과 평가 결과가 좋지 않아 연봉 삭감 및 업무 조정이 논의된 이후에 이루어졌다는 점을 들어, B의 신고가 개인적인 불만에서 비롯된 허위 신고일 가능성이 크다고 주장합니다.
4. **대화 내용의 왜곡**: 민 대표는 B가 카카오톡 대화 내용을 왜곡하여 자신을 공격했다고 주장합니다. 그녀는 자신이 공개한 카카오톡 내용이 원본 그대로임에도 불구하고, B가 이를 짜깁기라고 주장하는 것이 허위라고 지적합니다.
이러한 이유들로 인해 민희진 대표는 B의 주장이 사실을 왜곡한 것이라고 판단하고 있습니다. 그녀는 B가 자신에게 불리한 상황을 만들기 위해 일부러 사실을 왜곡하거나 특정 맥락을 누락시켰다고 생각하고 있습니다.
🤔 o0(어디가 왜곡이지?)
