가족 등과 함께 있는 '프라이빗 사진'을 무단으로 촬영되어 공개되는 것에 대해 최근 연예인이 스스로 '항의의 목소리'를 들게 되어 있습니다.
과거에는 「유명세」등이라고 해, 「어느 정도는 부득이하다」라는 “공기감”이 있던 시대도 있었습니다만, 시대와 함께 그 “공기감”도 바뀌고 있습니다.
그러나, 이런 연예인의 「무단 촬영」 「무단 공개」가 좀처럼 없어지지 않는 것도 사실. 「표현의 자유」라고 연예인의 「프라이버시」에 대해서, 주식회사 아라시의 사장이기도 한, 변호사의 시노미야 타카시씨가, TBS의 단독 인터뷰에 응했습니다.
(듣는 사람은 전 보도국 사회부·재판 담당으로, 현재 TBS 연예 정보 스테이션의 프로듀서 이케다 마코토가 맡았습니다)
시노미야 타카시씨
변호사 / 주식회사 아라시 사장
E&R(엔터테인먼트 앤 라이츠) 종합 법률 회계 사무소 대표
주식회사 CRG(크리에이티브 가디언) 사장 주식회사
스타 샌즈 사장 / action4cinema 사무국장
―이케다―
근래 연예인의 촬영되는 것에 대해, SNS상에서 「항의의 소리」를 주는 것이 늘고 있다고 생각합니다만, 지금까지 구체적으로 이런 프라이버시에 관해 상담을 받은 적은 있습니까.
―시노미야―
있네요… 저는 엔터테인먼트에 관련된 일을 이제 20년 이상 해, 거의 거기에 특화하고 있습니다만, 특히 연예인의 프라이버시에 관한 상담이라고 하는 것은, 많습니다. 「프라이버시」라고, 나머지는 「비방 중상적인 것」이라고 하는 것이 최근의 SNS 문화가 되고 나서는 특히 많네요.
―이케다―
구체적으로 피해를 호소해 오는 분이라고 하는 것은, 어떤 것을 두려워하고 있는 것인가, 어떤 것을 신경쓰고 있는 것인가
―시노미야―
기본적인 생각은 일반인과 별로 다르지 않다고 생각합니다. 자신의 「프라이버시」라든가, 「가족의 일」이라든가, 그러한 것이, 「세상에 돌아다니고 싶지 않다」…라고 하는 것은 일반인과 같은 것일까요. 비방중상에 관해서도, 우리가 일반인이 「듣고 싶지 않은 것」이라고 해도, 미디어에 나오는, 세상에 나오는 일을 하고 있는 사람이라고 하는 것은, 받기 쉽기 때문에… 그냥 받고 「싫다」라고 생각하는 감각이라고 하는 것은, 일반인의 감각과 별로 다르지 않습니다.
―이케다―
옛날에는 「유명세」같은 말로, 「어느 정도 그것은 허용하지 않으면 안된다」같은, 공기감이 과거는 있었을지도 모르지만, 그것은 시대와 함께 바뀌고 있다고 느끼십니까
―시노미야―
「유명세」라고 하는 것은, 법률의 전문 용어로 말하면, 「공인의 법리」라고 하는 말이 있어, 공인의 법률의 이치입니다만, 공인이기 때문에 어느 정도, 일정한 프라이버시 권의 제약을 받는다는 것은 재판에서도 인정받고 있는 것이군요. 그래서 일반적으로 "유명세"라고 말하기도 하지만, 범위가 넓어져 있는지 좁혀져 있는지는 조금 감각적으로는 모르겠지만, 실제 판례에서도 그곳은 "그렇게 변하지 않았다"고 생각 합니다.
다만, 일반인의 감각은 SNS 문화가 되고 나서, 역시 조금씩, 그러한 비방 중상적인 것인가, 프라이버시를 침해하는 것 같은 사진이라든가 SNS에 실려 있다… "오익숙해지고 있다"느낌은 하지요.
그것을 「좋아요」를 하거나, 「리포스트」하거나, 「확산」하거나 해 나가는 것에 관한 「죄악감」같은 것이, 조금 옛날에 비하면 희미해져 온 것일까? 라는 느낌은 들어요.
―이케다―
그렇다면, 1회(SNS 등에) 나와 버린 것이라고 하는 것은 좀처럼 완전히 지우는 것이 어려운 시대가 되고 있다?
―시노미야―
네.
―이케다―
그러니까, 지켜야 한다는 생각?
―시노미야―
그렇네요… 지키지 않으면 안 되죠. 특히 인터넷이라고 기록에 남아 버리기 때문에, 일시 화제가 된 「잊을 수 있는 권리」라는 말도 있습니다만, 그러한 문제도 있으므로, 이전보다 더 종이 매체로 미디어가 있던 시대에 비하면, 인터넷상에서, 몇 년이나 남아 버리는 일도 있기 때문에, 거기는 역시, 「더 조심하지 않으면 안 될까」라고는 생각하네요.
―이케다―
본인이 원하지 않는다. 예를 들어 '개인 사진'이 확산되지 않도록 하는 것은 법률이나 벌칙으로 규제할 수 없습니까?
―시노미야―
좀처럼 벌칙, 법률로 일반화해 나가는 것은 상당히 어려울 것이라고 생각합니다. 거기는, 대부분 「해석의 여지」가 나와 버리므로, 결국 그것이 프라이버시의 침해에 해당하는 것인가, 불법적인 행위인가, 라고 하는 것은, 재판을 해 보지 않으면 모른다…라고 하는 것은 지금과 다르지 않을까요.
다만 일정한 무언가…각 업계 단체라든지, TV나 잡지 등 그러한 언론사의 자율 규제적인 것으로, 뭔가 규칙을 만들어 주시면 좋겠다고 생각합니다. 법으로 만들려고 하면 꽤 어렵다는 생각은 듭니다.
―이케다―
한편, "불평이 있다면 호소하면 좋지 않을까"라든가, "재판하면 좋지 않을까"라는 목소리도 있다고 생각하지만, 그것이 어려운 이유는?
―시노미야―
하나는 연예인 같은 경우는 역시 고소할 경우에는 자기…개인적으로 고소를 해야 하기 때문에 예명으로 활동하고 있는 사람이라도 본명으로 재판을 해야 하고, 재판을 하고, 예를 들면 그게…(법정에서 공개되고 있기 때문에) 방청은 할 수 있죠.
재판의 방청은 가능하기 때문에, 남의 눈에 띄는 일도 있고, 지금도 일본의 경우 '재판 사태'라는 말이 있어서, 재판을 하는 것에 '부정적인 생각'을 가지고 있는 사람도 있으니까, 그곳은 연예인은 좀처럼 한 걸음 내딛기 어려운 곳일까…... '변호사 비용'이라는 것도 물론 있다고는 생각합니다, 네.
―이케다―
만약 「프라이버시 침해」가 재판으로 인정되었다고 해서, 실제로, 그 보도를 한 미디어가 많이 팔리거나, PV가 벌거나라고 하는 「돈을 벌다」라고 하는 부분과 (침해된 측이 받는) 배상액이라고 하는 것 는 서로 맞고 있습니까?
―시노미야―
아니, 거기가 안 맞는 거죠... 역시 프라이버시권 침해, 프라이버시를 포함해서 명예권도 그렇지만 인권 침해라는 것은 수치화할 수 없는 손해 부분이기 때문에···
미국은 '징벌적인 손해배상'이 있고, 너무 악질이기 때문에, 이것은 1억…이라든가, 그러한(거액의) 손해배상을 인정하는 제도가 있습니다만, 일본의 경우는 기본적으로는 그러한 제도가 없기 때문에, 대체로, 인격권의 침해에 관해서도 손해라고 하는 것은 '시세'가 되어버리고 있습니다.
그래서 예를 들어 미디어, 주간지라든가 미디어에서 말하면, 그 매출이 얼마나 컸다고 해도, 그 매출에 따라 손해가 인정된다는 것은 아니군요...
―이케다―
일본의 현상은, 답답한 부분이 있다?
―시노미야―
음...그 행위의 악질성, 기사의 내용이라든가, 방법이라든가, 보도의 방법...그 악질성에 의해서, 배상액이 달라지면 「일정한 억제력」은 되지 않을까 하는 생각은 드네요...
악질이든 아니든 대략 이 정도의 시세로 손해 배상이 인정되는 것은 조금 시대와 함께 바뀌어 가야 하는 것이 아닐까, 라고 생각합니다.
―이케다―
이전에 '사생활 침해'로 인정된 사례로 (아이돌 등의) '추격책', 주소까지 실려 있는 책이라는 것은 이전에는 있었던 것처럼 기억하고 있습니다만, 지금은 사라졌습니까?
―시노미야―
없는 것 같아요. 그런 책이 출판되지는 않을 것 같아요. 흥미롭다고 생각하는 부분은, 아까 'SNS 문화'라고 했습니다만, SNS에 연예인의 프라이버시를 드러내는 것을 '좋다'라고 하는 사람들만 있는 것이 아니라, 그것을 '멈추려고 하는, 팬이거나, 양심적인 사람'이 계십니다.
주소를 노출한다든가, 전화 번호를 노출한다든가 하는 것은, 일부 있기는 있다고 생각합니다만, 거기는 플랫폼도 포함하고 있습니다만, 여기는 안 되지, 분명히 안 되지, 라고 하는 부분은 (투고가) 삭제되거나, (계정이) BAN이 된다든가 하는 경향에는 있습니다.
거기는 「통증 가려움」이라고 할까, (프라이버시) 침해가 퍼지는 툴이기도 한 한편, 침해를 멈추는 효과도 있다, 라는 느낌이죠.
―시노미야―
「미야모토가 너에게」라는 영화에 관해, 조성금이 불교부가 되었다. 그 불교부 처분의 취소를 실시하는 재판으로, 대법원에서 승소하고 취소할 수 있었습니다만, 저것에 관해서는, 그 조성금이라고 하는 것을 사용해, 나라나 행정이 일반 사인의 「표현의 자유」 에 어느 정도 관여한다고 하는가 어떤 종류의 컨트롤을 한다는 것은, 이것은 중대한 문제였습니다.
그러니까 대국, 대행정과의 관계에서는 「표현의 자유」는, 절대적으로 지키지 않으면 지켜져야 한다고 하는 식으로 생각하고 있습니다.
그 재판을 했을 때의 생각으로서는 그런 생각이었지만, 일반 사인들 사이에 있어서, 「표현의 자유」가 절대적이어야 하는가 하면, 그렇지 않다.
역시, 일반 사인의 프라이버시는, 「매우 고도로 보호되어야 할 권리」이므로, 여기는 반드시 조급하고, 전체적으로 제약을 받는 것이기 때문에, 「표현의 자유」가 중요하고, 나도 표현 활동 에 관여하고 있는 인간이므로, 「표현의 자유」는 매우 중요하다고 생각합니다만, 그것이 「절대적인 권리」라고는 전혀 생각하고 있지 않습니다.
―이케다―
일본과 해외를 비교해, 무언가가 아직 늦어지고 있다는 인식은 있습니까.
―시노미야―
'판례가 적다'라는 게 하나 있네요. 일본의 경우는 역시 그 재판을 하는 것이 망설여집니다. 재판을 해도 법원의 화해라는 형태로 해결이 되면 어떤 해결이 됐는지 전혀 알 수 없습니다.
미국 같은 곳은 「판례법」의 나라이기 때문에 판례의 축적이 바로 이퀄 법률이거든요. 일본의 경우는 판례법이 아니라 「성문법」이라고 해서 국회에서 정해진 법률이 법률이기 때문에 판례가 계기가 되어 법률이 바뀌는 것은 물론 있습니다만, 판례가 쌓아올린 이퀄 법률은 아닙니다. 그래서 (일본이) 재판을 잘 하지 않아서, 라는 나라라서 판례가 적지요.
그러면, 어떻게 되는가 하면, 예를 들면 프라이버시권 침해에 대해서도, 쇼와 30년대의 「연회 후 사건」※판결로 나타낸 프라이버시권 침해가 되는 「기준」이 있군요.
「연회 후 사건」※
'프라이버시'라는 단어가 민사재판에서 처음 사용
「연회 후 사건」(도쿄 지법 쇼와 39년)의 재판.
판결에서는 '프라이버시권'에 대해 '사생활을 함부로 공개되지 않는다는 법적 보장 내지 권리'라고 정의. 공개된 내용이 이하 3점을 충족하는 경우에 권리의 침해가 인정되는 것을 나타냈습니다.
◆ 사사성: 사생활상의 사실 또는 사실처럼 받아들여질 우려가 있는 사항일 것
◆ 은닉성 : 일반적인 감수성을 기준으로 공개하지 않았으면 하는 내용일 것
◆ 비공지성: 일반인들에게 아직 알려지지 않은 사항일 것
―시노미야―
그것이 지금이라도… 그래서 그 적용 부분에서 지금의 시대에 맞는 판단을 해 나가야 한다고 생각하고, 그런 그러한 재판례가 쌓여 가면, 조금 바뀌어 오는 것일까… 라고 하는 식으로는 생각합니다만.
다만, 프라이버시권 침해의 재판은 (재판을) 일으키는 분으로부터 하면(자) 굉장히 용기가 있는 것이므로, 프라이버시권 침해의 재판이 많이 행해지면 좋다고 생각되지 않는 곳도 있어, 어려운 곳입니다.
그래서, 표현 활동이거나, 미디어·매체, 여러가지가 바뀌어 오고, 아날로그와 디지털이라고 하는 것만으로도 「전혀 다르다」라고 생각하기 때문에 「새로운 기준」을 마련해야 할 때가 온 것인가... 라는 생각도 듭니다.
―이케다―
하고 싶은 말이 있는데, 참을 수 밖에 없는... 그것은 일본 연예인의 문화인가요?
―시노미야―
그렇네요, 아마 참을 수 밖에 없었던 것일지도 모르겠네요. 연예인이나 탤런트, 선수도 스스로의 의견을 발신한다는 것이, 어느 정도 주저하는 세상이었다고는 생각합니다.
연예인·운동선수가 자신의 의견을 발신하면 「어떻습니까」라고 하는 풍조가 있었을지도 모릅니다만, 최근의 SNS, 이것도 '좋은 측면'이라고 생각합니다만, 그러한 툴을 사용해 스스로의 의견을 발신할 수 있는 환경이 되었다고 생각합니다.
단지 「염상」이라는 말이 있듯이, 연예인은 말꼬리나 약간의 내용으로 불에 타버려서, 그 염상을 여러분, 어떤 종류 「엔터테인먼트」로서 즐겨 버리는 곳이 있기 때문에, 툴은 있지만, 발신하는 것은 용기가 있다…라고 하는 상황은 변하지 않을까 생각합니다.
좀 사생활과는 거리가 멀지만 비방 중상이라고 하면 코로나 시기도 포함해서요, 저명한 분들이 마음을 앓아 자살을 선택하는 것도 있었으니까, 거기를 규제하려고 해도 꽤 어려운 부분이긴 합니다만, 각각의 분들의 「절도를 지켜 주는 것」을 기대하는 것 외에는 솔직히 좀처럼 없습니다...
하나하나, 그러한 투고를, 호소를 일으켜 파괴해 간다…같은 일을 해도, 이제, 다음부터 다음에 나오기 때문에. 그래서 나라인지 전체적으로 제도를 만들고, 그리고 법률인지는 모르겠지만, 업계 단체와의 대화…라는 것에 의해서 '일정한 룰'을 만들어 가야 한다고 생각합니다.
상당히 잘 팔리는 탤런트나 배우로부터 그러한 제도를 만들 수 없는가 하는 상담을 받은 적도 몇 번 있습니다.
―이케다―
텔레비전 프로그램에 출연하고 있던 쪽이 죽은 것을 받아, 「모욕죄」에 대해서는 어느 정도, 엄벌화되었지만 「프라이버시권」이라고 하는 것은, 이제 아무것도 기본적으로는 변하지 않았다?
―시노미야―
글쎄요…프라이버시 침해로 「형사벌」이라고 하는 것은 아니기 때문에, 단지 프라이버시권의 침해에 해당하는 경우에는, 대개는 뭔가(다른 것)와 세트이거나 한다. 모욕적인 표현이거나 명예훼손적인 표현도 더해진 경우가 많기도 하기 때문에 그런 지금 있는 제도 안에서 단속해 나갈 수는 있다고 생각합니다.
―이케다―
지금까지의 이야기를 계속 듣고 있으면, 그래서 재판에서 호소해서 이기는 것을 (첫째로) 바라는 것은 아닌 것이지요?
―시노미야―
맞습니다. 소송을 제기하는 것도, 꽤 용기가 있는 일이고, (연예인이) 자신의 재판을 일으키는데도, 자신의 본명으로, 자신의 이름으로 재판을 제기하지 않으면 안 되고, (SNS등의) 투고를 삭제하는 「삭제요청」을 할 때에도 본인확인이 요구되므로 변호사라든가 연예사무소가 대리를 하여 그것을 하는 것이 상당히 어렵다.
「정말로 당신은, 그 분의 대리인입니까? 그 분의 본인 확인을 하게 해 주세요」라고 하는 것이 되기 때문에, 매우...그렇게까지 하지 않으면 안 되는 사태가 되기 전에 그만두었으면 한다.」라고 하는 것이 절실한 마음이라고는 생각합니다.
―이케다―
시노미야씨는 창작 활동을 할 때의 「프라이버시 침해」의 선긋기의 어려움에 대해서도 언급했습니다.
―시노미야―
이것이 프라이버시 침해에 해당할지 어떨지… 여기까지는 표현으로서 허용된다. 여기에서는 용서되지 않는다…라는 것을 크리에이터가 부담없이 상담할 수 있는 변호사가 아직 아마 적습니다. 그래서 그런 법률의 전문가가 늘어난다는 것도 중요합니다.
수는 적네요, 구미에 비하면…엔터테인먼트 로이어는 왠지 노래하고 춤추는 변호사인가? 같은 것 밖에 생각되지 않는다고 생각하기 때문에 ...
엔터테인먼트 비즈니스에 변호사가 필요하고, 그 창의적인 활동에도 변호사가 필요하다는 것은 겨우 최근 들어 인식은 되어 왔지만, 아직 늦어지고 있다고는 생각합니다.
―이케다―
프라이버시의 이야기로 돌아가 죄송합니다만, 어떻게 하면 이 좀처럼 변하지 않는 것을 바꿀 수 있다고 생각합니까?
―시노미야―
하나는 요즘처럼 사생활 침해를 받은 사람이 목소리를 높인다. 소리 지르는 것에 대해 망설임이 생기지 않도록… 전문가도 포함해, '지켜 준다'. 그런 환경을 만들어 가는 것이 중요하지 않을까 생각합니다.
괴롭힘 문제 같은 것도 포함해서요, 피해를 입은 사람이 좀처럼 목소리를 내기 어려운 세상이었다고 생각합니다만, 여러 전문가가 멘탈 케어도 포함하여 제대로 지켜주는 체제를 만들어 피해를 알리는 것이 중요합니다.
단지…그 피해가, 어느 정도의 피해였는지 정말 어떤 피해가 있었는지라는 것은, 좀처럼 증명은 어려운 점이 있기 때문에, 어느 일정한 단계에서는 「제삼자」가 사이에 들어가 조정을 해야합니다. 조정이나 중재 제도가 있습니다만, 그것이 좀 더 사용하기 쉬운 제도가 되면 좋지 않을까.
아마 조정이나 중재라고 들어도 일반인은 감이 오지 않을 거라고 생각합니다. 어디서 그게 이뤄지고 있는지 잘 모르실 것 같아서 '재판'밖에 모르실 거라고 생각하거든요.
재판 바로 앞에 아직 그런 제3자가 들어가 중간을 주선해 주는 제도가 있다는 것을 「알게 하는 것」도 중요하지 않을까 생각합니다. 그래도 결말이 나지 않으면 물론 재판이지만, 재판이라는 것에 대해 너무 부정적인 인상을 갖지 않도록… 미국은 이제 무슨 일이 있어도 재판하니까요. 일본은 아직 그렇지 않죠.
역시 재판은 어지간한 것이 없는 한 하지 않는다. 제가 상담을 받는 연예인 분들도 「재판까지는 하고 싶지 않아요」라고 상담을 하시는 분들이 꽤 많기 때문에...
하지만 재판은 결코 그런 나쁜 것이 아니기 때문에, 오히려 재판관이 있고, 제3자적으로 제대로 판단해, 사이를 주선해 주는 제도가 행정 서비스이기도 하기 때문에, 사용하는 것이 좋지 않을까 생각합니다. 네.
―이케다―
참지 말고 소리 내라?
―시노미야―
맞습니다. 변호사가 너무 이런 말을 하면, 「재판해서 돈을 벌고 싶어서 그런 것이다」라고 생각하면 별겠지만, 그러므로 변호사도 스스로 생각해야 합니다.
변호사라는 존재의 문턱이 높으면 재판의 문턱이 높아지기 때문에 변호사가 좀 더 가까워지는 것도 중요한 일이라고 생각합니다.
【담당：연예 정보 스테이션】
